Lo que me llama profundamente la atención es, una vez más, la enésima similitud entre la izquierda palanganera y el antimadridismo rampante.
Los primeros, "defensores" a ultranza de la "democracia", del sufragio universal, del "todo el mundo tiene derecho a voto", de "somos más demócratas que nadie"........, sufren una catarsis radical, cuando los datos obtenidos en las urnas nos son de su agrado, teniendo por costumbre dudar de las votaciones, "sacar a la gente a la calle", movilizarse delante de sedes de partidos, impedir manifestaciones de signo contrario y, como no, lanzar una campaña mediática feroz "advirtiendo" al ciudadano de que la recuperación "democrática" pasa porque la izquierda vuelva de nuevo al poder. De lo contrario, ya sabeis, "la caverna", "el doberman", "Franco ha vuelto" y "los colegios volverán a separar los niños de las niñas"...
Con el antimadridismo ocurre tres cuartos de lo mismo. Si las "democráticas encuestas" arrojan datos demoledores contra el Real Madrid en general y, hoy día, contra la figura de José Mourinho en particular, "el Sistema" funciona, la gente es "inteligente", "el pueblo ha hablado". "La mayoría" tiene razón.
Pero no siempre hay una encuesta (manipulada o no) con unos datos "positivos" para todos los buitres carroñeros que sobrevuelan el Bernabeu a la espera de que cualquier herida pueda derivar en un desangramiento general que cobre víctimas sobre las que lanzarse, no.
Hay veces en las que desde un medio, se plantea la enésima pregunta y, como no agrada el resultado, se lanzan toda clase de gilipolleces y exabruptos sobre los "votantes" en cuestión.
El último ejemplo lo tenemos en el "Sálvame" deportivo nocturno por antonomasia: Punto Pelota. Programa acusado de "madridista" por muchos y de "antimadridistas" por otros tantos. Hombre, no sé si será muy proclive a nuestro Club, un programa en el que sólo defienden al Real Madrid 3 o 4 contertulios (tirando por lo alto), de las decenas de invitados que por él pasan.
Ayer por la noche, lanzaban la siguiente pregunta a los aficionados:
"¿Debe acabar el Madrid con la Ley del Silencio?"
El resultado no dejó lugar a dudas 4,7% SI 95,3% NO, en la que dicen que fue la mayor de las diferencias que ha tenido cualquiera de las encuestas de dicho programa........ No dejó lugar a dudas...., ¿o si...?
Porque a continuación, todos los "demócratas" a los que se les llena la boca de palabrería acerca de que "la mayoría tiene razón", cuestionaron inmediatamente los resultados. De locos.
Debo reconocer que Pedrerol, tuvo palabras de "autocrítica" (no ha sido la única vez) con la profesión, diciendo algo así como "Estamos todos los días hablando que si Mou esto o aquello, que si los madridistas lo de más allá y la sensación que tengo es que el madridismo apoya a Mou, que lo tiene muy claro y quien no lo tiene claro somos nosotros...".
Pero el disparate comenzó con las "interpretaciones" de la votación.
Pedro Pablo San Martín (AS), uno que dice que va de madridista......., suelta que "seguro que han votado los del Barcelona que NO, para que así se critique al Madrid y se le desestabilice...", pero la intervención más sonada y vomitiva de la noche salió de la boquita de Pipi Estrada. Personaje televisivo y de la prensa rosa que cada día que abre la boca hunde su escasa reputación un poquito más en el lodo.
Un tipo que dedica su vida a hablar a mediodia con seres y "seras" mononeuronales en unos diálogos propios de la jaula de los chimpancés del Zoo de Madrid. Pues bien, este energúmeno lanzó la siguiente perla, aún sabiendo que "alguien se podía querellar" (como el dijo):
"¡¡¡Qué el 95% vote que está a favor del silencio impuesto por Mou es igual de válido que decir que las moscas tienen razón por ir todas a la mierda!!!"
Esta sesuda reflexión, salió de este estúpido personaje. Y cómo os decía al principio, no seré yo el que defienda "la razón de la mayoría", pero que no me vengan los falsos defensores de la misma a darme lecciones de democracia, cuando ellos no la respetan.
ajajjaja casualidades de la vida, pero mi entrada lleva una linea parecida. y es que hay cosas que no se pueden dejar pasar, y la basura mediatica se tiene que enterar.
ResponderEliminar1 saludo de Madr. Activo
PD: cambia los resultados que estan al reves ;)
La mejor definición que se podía dar de ese programucho de tres al cuarto es, efectivamente, la de un "Sálvame" deportivo.Contertulios de medio pelo, con escasa o nula preparación intelectual, tendenciosos, malencarados, faltones y sobre todo ANTIMADRIDISTAS.
ResponderEliminarNo hay un día de la semana en que no critiquen al club, a todos sus estamentos y, sobre todo, a su entrenador.Ese que va camino de conseguir los mejores números del Madrid en toda su historia en la liga.Ese que lleva un porcentaje impresionante de victorias y sobre todo, y eso es lo que más les jode, ese que no les baila el agua ni les da prevendas como antaño y que era el "modus operandi" habitual de la bazofia periodística española.Durante más de una década, sólo recuerdo a un innumerable grupo de entrenadores que han pasado por el banquillo blanco y que, a costa de conservar su puesto, se dejaban insultar , mofar , ridiculizar e incluso poner a los pies de los caballos de cara a la afición.Pero mira tú por dónde, ha tenido que llegar el actual entrenador para cortar de raíz con todos esos "privilegios" y mamoneos que hacían del entrenador blanco y guiñapo, un mero títere en manos de la canallesca.
El mejor ejemplo lo tenemos con el último editorial de la cuartilla progre conocida como El País.En ella se decían cosas como que Mou incita a la violencia o que el club podría ganar la liga pero habría perdido mucho más.Qué casualidad que este periódico pertenezca al grupo PRISA, el cual lame el culo de un sudaca parlanchín que otrora pululara por las oficinas del Bernabéu.
Otro ejemplo, lo tenemos en el juntaletras de Carlos Boyero que escribió, y cito textualmente: Es muy fuerte que tengan que buscar continuamente coartadas obscenas para justificar la derrota ante los mejores. Mourinho es un individuo muy peligroso. Y conoce la metodología para sacar lo peor de la gente. Efectivamente, el fútbol puede ser un deporte practicado mayoritariamente por hombres. No por bestias. Es lo que pretende el nazi portugués".
Si estos dos ejemplos nos sirven para algo es para darnos cuenta de que la prensa no tolera al que disiente, al que piensa por sí mismo, al que tiene personalidad propia y lleva sus principios hasta las últimas consecuencias.Por ello, todos los que nos manejamos de esa forma por la vida somos, directa o indirectamente, el objetivo de sus iras.De ahí, que el que se folla a la ex-actriz porno se permita llamarnos "moscas comemierdas".Pues bien, estas moscas no vamos a dejar de incordiar ni de cantar las verdades del barquero y nos mantendremos fieles al RMCF y a su entrenador, LE PESE A QUIEN LE PESE.
P.D.: gran artículo como siempre Javi.
P.D.: PERIODISTAS TERRORISTAS.BOICOT A MARCA, AS , PUNTO PELOTA, etc, etc.
Saludos a todos desde Las Palmas.JAVI.
Joder!!! Gracias de nuevo camarada de "Madridismo activo", ¡¡¡no doy una con las cifras!!!. Si es que me enciendo cuando me lió a escribir y no me doy ni cuenta de los datos numéricos que pongo!!!!!
ResponderEliminarMuy buena reflexión Javi. Veo que sigues en forma.
Un saludo!!!
Podías reproducir el articulo de Gistau hoy en el Mundo da en el clavo de los terroristas- periodistas contra Mou. Gracias
ResponderEliminar